公平性：解决农村医疗问题的关键

    关于“看病难、看病贵”的成因，大致有三种看法：政府投入不足，医疗卫生系统“创收”和卫生资源分布公平性问题。这三种看法都有道理。但从近年来社会公众的反映和社会调查的结果来看，公平性问题是目前卫生体系中最突出、最关键的问题。
　　“看病难”难在医疗资源配置的不合理。目前，全国的医疗资源（如医疗卫生领域的高新技术、先进设备和优秀人才等）的80％都基本集中在大城市大医院。“看病贵”贵在医疗费用的总支出中政府只拿了16％，而老百姓的支出则占到55％。
　　我国医疗费用支出的总体水平并不低，到2002年，我国医疗总费用占GDP的比例就已达到5．42％，超过世界平均水平。英国医疗费用占GDP的7．6％，做到了全民免费医疗；在香港，医疗费用占GDP的5％，全体市民看病免费；新加坡甚至只用了占GDP3％的医疗费用，就建立了全民健康保障的体制。然而我国的情况却是农村缺医少药，相当一部分农民看不起病。我国每10万人的医生拥有量为167人，比英国164人、新加坡135人还要多，与日本197人、韩国173人也差距不大。跟相邻的国家或地区比，中国医疗资源的使用非常不合理。
　　我国九亿多农民为何缺医少药呢？一是医疗资源分布不平均。例如，北京1200万人有三甲医院57家，而有些千万人口的城市，却连一家三乙医院也没有。二是严重的“重城市轻乡村”。以1998年为例，财政对卫生医疗事业的拨款，用于农村的比例不到16％。而政府对三甲医院的补助费，比对乙级医院的补助高出100倍还要多。很显然，如果能够解决卫生资源的城乡、地区分布的不合理问题，是可以让广大农民享有初级卫生保健的。如果公平性问题不解决，政府对卫生医疗的财政支出再增加，按现有体制，资金也只能流入大城市的大医院，也只能进一步拉大差距，问题还是解决不了。
　　我国医疗卫生资源的占用与保障效果极不相称，农村更是如此。英国相当于国内生产总值的7．6％的卫生总支出，使全民得到几乎是免费的医疗服务和药品。而我国相当于GDP5．4％的卫生总支出，却只有占人口总数不到10％的全民所有制员工和离退休人员享有医疗保障，其他90％的人口几乎得不到保障。我国农村医疗卫生保障效果不理想，原因之一在于卫生资源出现严重浪费，直观表现是人员和设施利用率低。特别是乡级卫生院，医生门诊数及病床利用率等指标都大大低于城镇医院。此外，药品浪费也很严重。
　　目前，新型合作医疗制度正在广大农村地区推开。新型农村合作医疗制度的筹资模式，以财政补贴为主，由农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资。自2006年起，中央和地方财政出40元，农民个人出10元，总额达到50元。这种筹资模式以大病统筹为主，以小病补偿为辅，但是其保障的层次、保障的程度还是有限的。
　　据浙江省和广东省等一些地方的经验，筹资水平达到每人100元，对患大病的农民个人，年度最高补贴限额为3.5万~6万元，这样就可以实现人人享有基本医疗保障的目标，但就全国农村而言，大多数地区还达不到这个水平，因而在目前的实践上是行不通的。